Helu on katala

Musta tosi vittumaista toimintaa tuolta ämmältä - heittää oman epäpätevyytensä meidän niskoillemme. Mikä helvetissä on logiikka siinä että kirjoittajat laitetaan bänniin koska hän ei löydä modea johonkin osioon?! Samanlaista kataluutta kuin Jannellakin. Ei ole ketään kehen voisi luottaa ja tuntuu että mt-asioissa ainakin on sallittua että ongelmaisia ihmisiä kusetetaan, mitätöidään ja laiminlyödään aivan kuten sielu sietää ilman että siitä seuraisi mitään ikävää, edes huonoa omaatuntoa!

Tris kirjoitti:Musta tosi vittumaista toimintaa tuolta ämmältä - heittää oman epäpätevyytensä meidän niskoillemme. Mikä helvetissä on logiikka siinä että kirjoittajat laitetaan bänniin koska hän ei löydä modea johonkin osioon?! Samanlaista kataluutta kuin Jannellakin. Ei ole ketään kehen voisi luottaa ja tuntuu että mt-asioissa ainakin on sallittua että ongelmaisia ihmisiä kusetetaan, mitätöidään ja laiminlyödään aivan kuten sielu sietää ilman että siitä seuraisi mitään ikävää, edes huonoa omaatuntoa!

Helun moderointi on ala-arvoista, mutta niin on tuo sinun ruikutuksesi täysin aiheellisesta bannistasikin.

Millähän sinut Tristan saisi tajuamaan, ettei sinulla ole oikeutta tai lupaa rääkätä, solvata, kiusata tai herjata ketään?

Janne Pöyhtäri(kin) on kova poika valehtelemaan mutta katalaksi häntä ei voi sanoa, pikemminkin hän on toiminut sinun suhteesi hyväuskoisen hölmön tavoin (sallimalla ja siunaamalla sinun harjoittamasi nettikiusaamisen).

Sinähän se minua olet vuosikaudet jahdannut. Mitenköhän sinut saisi tajuamaan sen..?

Tris kirjoitti:Sinähän se minua olet vuosikaudet jahdannut. Mitenköhän sinut saisi tajuamaan sen..?

Ja millähän tavalla minä muka olen sinua "jahdannut"????

SInun teoistasi kertominen ei ole jahtaamista - millään mittarilla mitattuna!

Etkö vieläkään muista kuinka hyökkäsit minun kimppuuni vaikka en ollut sinulle (tai sinusta) mitään kirjoittanut ja ryhdyit minua kiusaamaan, rääkkäämään ja solvaamaan. Kehtasitpa vielä ilkkua kuinka hauskaa sinulla Minhin kanssa oli minua kiusatessanne.

Olet jankuttanut niistä niin kauan että voisin sanoa etten "enää muista" kun ne ovat muuttuneet muistikuvista yleisiksi kummallisiksi käsitteiksi.

Keksit tuon koko jutun että olen jotenkin sinua kiusannut vasta kun jouduin kahden kuukauden bänniin enkä saanut lisäaikaa sivunikeillä kirjoittamisesta vuodenvaihteessa 2006-2007 (mikä johti sinun raivariisi Tukarilla ja kierteeseen joka johti vuosien bänniisi). Sitä ennen suhteemme oli varsin neutraali ja kinasit lähinnä hermitin kanssa.

Tris kirjoitti:Olet jankuttanut niistä niin kauan että voisin sanoa etten "enää muista" kun ne ovat muuttuneet muistikuvista yleisiksi kummallisiksi käsitteiksi.

Eihän sinun viimeisimmästä solvaussessiostasi ole kuin muutama viikko aikaa.

Eikä sillä kuinka kauan asiasta on kulunut ole muutenkaan mitään merkitystä - ei sinun harjoittamasi järjestelmällinen nettikiusaaminen, -rääkkääminen, solvaaminen ja herjaaminen ole millään tavalla mitätöitynyt tai menettänyt merkitystään kuukausien tai vuosien kuluessa.

Tris kirjoitti:Keksit tuon koko jutun että olen jotenkin sinua kiusannut vasta kun jouduin kahden kuukauden bänniin enkä saanut lisäaikaa sivunikeillä kirjoittamisesta vuodenvaihteessa 2006-2007 (mikä johti sinun raivariisi Tukarilla ja kierteeseen joka johti vuosien bänniisi). Sitä ennen suhteemme oli varsin neutraali ja kinasit lähinnä hermitin kanssa.

Täyttä hevonpaskaa tuo väitteesi. En ole keksinyt mitään; sinä aloitit minun rääkkäämiseni heti kun Tukiasemalle ryhdyin kirjoittamaan.

Neutraalina olen esiintynyt minä mm. silloin kun olen mm. antanut sinulle neuvoja, mutta siinä kaikki.

Jätä minut rauhaan ja löydä uusi uhri!

Tris kirjoitti:Jätä minut rauhaan ja löydä uusi uhri!

Minun puolestani voit olla aivan rauhassa - kunhan vain viimeinkin otat vastuun teoistasi etkä enää jatkossa solvaa, herjaa, rääkkää tai kiusaa ketään. Mutta niin kauan kuin sinä et kanna pienintäkään vastuuta kaikesta siitä paskasta mitä sinä olet (mm. minulle) aiheuttanut ja tehnyt, niin kauan minä sinun teoistasi kerron.

Tämän(kin) ketjun aloitit solvauksella (ämmä); et siis ole taaskaan oppinut bannistasi yhtään mitään.

Jankun jankun.

Miksiköhän minä en enää kiihdy ollenkaan - johtuukohan se Lyricasta vai olenko tulossa vanhaksi... Ei varsinaisesti ärsytä kauheasti enkä jaksa saada raivarin poikastakaan bännistä taikka Kyltsistä....

Tris kirjoitti:Jankun jankun.

Etkö muuta keksinyt?

Miten olisi jos vihdoinkin ryhtyisit kantamaan vastuuta itsestäsi ja siitä mitä kaikkea paskaa sinä olet (mm. minulle tehnyt). Lopettaisit tuon marttyyrin sädekehän kiilloittamisen sekä myöntäisit tekosi ja niiden aiheuttaman vahingon (muillekin kuin itsellesi).

Tris kirjoitti:Miksiköhän minä en enää kiihdy ollenkaan - johtuukohan se Lyricasta vai olenko tulossa vanhaksi... Ei varsinaisesti ärsytä kauheasti enkä jaksa saada raivarin poikastakaan bännistä taikka Kyltsistä....

Siitä huolimatta (ettet ole ärsyyntynyt tai pode raivaria) aloitit tämän(kin) ketjun solvauksella!?!?
Etkö vieläkään tajua, ettei sinulla ole oikeutta tai lupaa solvata ketään ämmäksi - tai miksikään muuksikaan?

Kyllästynyt kirjoitti:

Tris kirjoitti:Miksiköhän minä en enää kiihdy ollenkaan - johtuukohan se Lyricasta vai olenko tulossa vanhaksi... Ei varsinaisesti ärsytä kauheasti enkä jaksa saada raivarin poikastakaan bännistä taikka Kyltsistä....

Siitä huolimatta (ettet ole ärsyyntynyt tai pode raivaria) aloitit tämän(kin) ketjun solvauksella!?!?
Etkö vieläkään tajua, ettei sinulla ole oikeutta tai lupaa solvata ketään ämmäksi - tai miksikään muuksikaan?

Kukas minulta tuon oikeuden riistäisi tai mihin tarvitsen vapaassa internetissä mitään erityistä "oikeutta" kirjoittaakseni jotain? En tosiaan ole asiasta erityisen ärsyyntynyt, lähinnä jotenkin vähän väsynyt ja pettynyt. Mutta nyt kun sain paremman koneeni käyttöön voin halutessani mennä aina sinne jollain proxy-ip:llä (ehkä olen jo mennytkin?) että ei tässä kai kauheasti ole menetetty. Samapa tuo. Epäoikeudenmukaisuus ja typeryys rasittaa aina kyllä vähän.

Tris kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:

Tris kirjoitti:Miksiköhän minä en enää kiihdy ollenkaan - johtuukohan se Lyricasta vai olenko tulossa vanhaksi... Ei varsinaisesti ärsytä kauheasti enkä jaksa saada raivarin poikastakaan bännistä taikka Kyltsistä....

Siitä huolimatta (ettet ole ärsyyntynyt tai pode raivaria) aloitit tämän(kin) ketjun solvauksella!?!?
Etkö vieläkään tajua, ettei sinulla ole oikeutta tai lupaa solvata ketään ämmäksi - tai miksikään muuksikaan?

Kukas minulta tuon oikeuden riistäisi tai mihin tarvitsen vapaassa internetissä mitään erityistä "oikeutta" kirjoittaakseni jotain? En tosiaan ole asiasta erityisen ärsyyntynyt, lähinnä jotenkin vähän väsynyt ja pettynyt. Mutta nyt kun sain paremman koneeni käyttöön voin halutessani mennä aina sinne jollain proxy-ip:llä (ehkä olen jo mennytkin?) että ei tässä kai kauheasti ole menetetty. Samapa tuo. Epäoikeudenmukaisuus ja typeryys rasittaa aina kyllä vähän.

Ei tarvitse riistää, sinulla ei ole tuollaista oikeutta koskaan ollutkaan.

Miksi sinun näyttää olevan täysin mahdotonta ymmärtää, ettei sinulla (eikä hengenheimolaisillasikaan) ole lupaa tai oikeutta solvata, kiusata, herjata tai rääkätä ketään?
Eikö sinulle ole vieläkään valjennut se, ettei mitä tahansa saa päästää ulos sen enempää näppäimistöltään kuin suustaankaan?

En ole päästänyt mitä tahansa näppäimistöltäni vaan todennut että mode on ollut katala mikä on totta.

Katsantokannasta riippuen minulla on oikeus päästää näppäimistöltäni mitä tahansa mikä ei lakia riko taikka (tulkinta mitä itse suosin) en tarvitse edes erityistä "oikeutta" koko asiaan. Oikeus voi olla vapaus johonkin (työttömyysturvaan, äänestämiseen) tai vapaus jonkun puutteeseen (oikeus olla tulematta pahoinpidellyksi kadulla kävellessään), näin muistaisin ihan käytännöllisessä filosofiassa opetetun eikä helulla ole mitään erityistä oikeutta olla tulematta kutsutuksi epäoikeudenmukaiseksi modeksi taikka ämmäksi eikä myöskään minulta puutu oikeutta kutsua häntä siksi. Jos jokin oikeus tässä tulee vastaan niin se on sananvapauden oikeus eli oikeus mikä minulla on.

Hyvää illan jatkoa, menen lukemaan.

Positiivinen ja negatiivinen vapaus
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Li-ber-ty.jpg

Positiivinen ja negatiivinen vapaus ovat Isaiah Berlinin esseessään Vapauden kaksi käsitettä (Two Concepts of Liberty, 1958) erittelemät yleiset vapauden määritelmät, joskin termit esiintyvät jo John Stuart Millillä. Klassinen yksinkertaistus positiivisen ja negatiivisen vapauden erosta on, että positiivisella vapaudella tarkoitetaan vapautta johonkin ja negatiivisella vapaudella vapautta jostakin.

Negatiivinen vapaus on klassisen liberalismin määritelmä vapauden käsitteestä; myös libertarismi perustuu negatiivisen vapauden käsitteelle ja korostaa sitä voimakkaasti. Negatiivisessa vapauskäsityksessä tarkoitetaan vapautta ulkoa tulevasta pakottamisesta, väkivallasta ja pakkovallasta. Tässä käsityksessä ihminen siis on vapaa, jos toiset ihmiset tai yhteiskunnalliset instituutiot (kuten viranomaiset, poliittiset päätöksentekoelimet tai sääty- tai kastijärjestelmät) eivät rajoita hänen toimintaansa eli puutu hänen ruumiilliseen koskemattomuuteensa, omaisuuteensa tai sopimusvapauteen. Negatiivisen vapauden toteutumiseksi riittää, että muut eivät loukkaa näitä henkilön oikeuksia. Muiden velvollisuus rajoittuu siis vain toisten negatiivisen vapauden loukkaamattomuuteen. Muiden muassa Thomas Hobbes, John Locke ja Mill perustivat vapauskäsityksensä negatiiviseen vapauteen; käytännössä Mill tosin huomioi sosiaaliliberalistisissa kirjoituksissaan myös positiivisen vapauden tarpeen.

Positiivisella vapaudella voidaan tarkoittaa yleistä kykyä saavuttaa tahtonsa mukaisia päämääriä tai mahdollisuutta harjoittaa kansalais- tai ihmisoikeuksia, saada osa yleisesti arvokkaina pidetyistä asioista (koulutus, terveydenhoito, työ, asunto, kulttuuri ym.) ja siten myös oikeutta tulla autetuksi. Positiivinen vapaus voi siis tarkoittaa sitä, että yhteiskunnan jäsenille taataan tietyt oikeudet heidän lähtötilanteestaan, esimerkiksi varallisuudesta, riippumatta. Positiivinen vapaus on esimerkiksi sosiaaliliberalismin, sosialismin, kommunitarismin ja eräiden konservatismin muotojen korostama vapauden laji. Muun muassa jo Rousseau, Hegel, Herder ja Marx pitivät positiivista vapautta tärkeänä.

Demokraattiset oikeusvaltiot ovat käytännössä negatiivisen ja positiivisen vapauden kompromisseja: laeilla pyritään takaamaan yksilölle yhtäältä oikeus välttyä mielivallalta ja toisaalta vapaus harjoittaa sellaisia perusoikeuksia kuin sanan-, kokoontumis- ja uskonnonvapaus; lisäksi julkinen sektori tai sen ja yksityisen sektorin yhteistoiminta on pyritty järjestämään niin, että positiivisen vapauden mukainen mahdollisuus esimerkiksi koulutukseen ja terveydenhuoltoon jollain tapaa toteutuu.

Nykyisessä filosofisessa ja yhteiskuntatieteellisessä keskustelussa negatiivisen ja positiivisen vapauden olemusta ei yleensä lähestytä mitenkään itsestään selvänä. Vapauden käsite määrittyy aina vallan käsitettä vasten, ja nykyään (mm. Michel Foucault'n vaikutuksesta) ymmärretään yhteiskunnallisten valta-asetelmien voivan sisäistyä osaksi yksilön toimintaa ja identiteettiä. Tällöin korostuu tarve lähestyä vapautta historiallisena ilmiönä ja ajatus siitä, että negatiivinen ja positiivinen vapaus edellyttävät toisiaan.

Viime aikoina positiivisen vapauden näkökohtia on esittänyt vaikutusvaltaisella tavalla Nobel-palkittu taloustieteilijä Amartya Sen kykenevyyksien (capabilities) käsitteessään. Kykenevyyksiä voidaan pitää positiivisena vapautena [1].
Sisällysluettelo
[piilota]

* 1 Katso myös
o 1.1 Viitteet
* 2 Aiheesta muualla
o 2.1 Kirjallisuutta

[muokkaa] Katso myös

* Ihmisoikeudet
* Negatiivinen sananvapaus
* Perusoikeudet
* Positiivinen oikeus
* Vapaus

--

Lähde wikipedia, boldaukset allekirjoittaneen.

Kyllästynyt kirjoitti:Lopettaisit tuon marttyyrin sädekehän kiilloittamisen sekä myöntäisit tekosi ja niiden aiheuttaman vahingon (muillekin kuin itsellesi).

Hirveän hyvät neuvot itsellesi marttyyriutta ja tekojesi haitallisuutta myöten.

Tris kirjoitti:En ole päästänyt mitä tahansa näppäimistöltäni vaan todennut että mode on ollut katala mikä on totta...

Ja solvannut ämmäksi!

Tris kirjoitti:... Katsantokannasta riippuen minulla on oikeus päästää näppäimistöltäni mitä tahansa mikä ei lakia riko taikka (tulkinta mitä itse suosin) en tarvitse edes erityistä "oikeutta" koko asiaan...

Solvaaminen (esim. ämmäksi) rikkoo lakia - muista kirjoittamistasi solvauksista puhumattakaan!

Tris kirjoitti:... eikä helulla ole mitään erityistä oikeutta olla tulematta kutsutuksi epäoikeudenmukaiseksi modeksi taikka ämmäksi...

Helua suojaavat samat lait kuin ketä tahansa muutakin. Surkea moderaattorihan hän on, mutta siitä huolimatta sinä olet ansainnut bannisi.

Tris kirjoitti:... eikä myöskään minulta puutu oikeutta kutsua häntä siksi. Jos jokin oikeus tässä tulee vastaan niin se on sananvapauden oikeus eli oikeus mikä minulla on...

Koita nyt vihdoinkin tajuta, ettei sinun luulosi "sanavapaudesta" anna sinulle lupaa tai oikeutta solvata ketään!

Kyllästynyt kirjoitti:
Solvaaminen (esim. ämmäksi) rikkoo lakia - muista kirjoittamistasi solvauksista puhumattakaan!

Viitsisitkö vielä postata se lakipykälän Suomen laista johon vetoat..?

Tris kirjoitti:

Kyllästynyt kirjoitti:
Solvaaminen (esim. ämmäksi) rikkoo lakia - muista kirjoittamistasi solvauksista puhumattakaan!

Viitsisitkö vielä postata se lakipykälän Suomen laista johon vetoat..?

En viitsi, hae itse.

Hassua kuinka viitsit kaiken muun...

Ja tämä ketju menee lukkoon NYT!

Helu on exäni, ja vaikka hän on exäni, ei häntä haukuta ämmäksi!

Ja lisäksi tämä ketju alkoi mennä myöskin muutenkin liikaa taas asiattomuuksien puolelle...