Keskustelua varsinaisesta Tukiasemasta ja varatukareista

hyväksythän väkivallan kerran et ihmettele turpiinsaamisia. kas vaikka löisin sua,,ei sekään oikeuttaisi lyömään takas ja

syytöksiä ei tarvitse pystyä perustelemaan. sä tiiät ne jo tähän mennessä, mistä mä puhun ja niin muutkin lukijat!!!!!

perustelun oot antanut sä itse vainoillasi ja kuten myös vaikkapa Trissen herjaamisessasi.

Chaos kirjoitti:hyväksythän väkivallan kerran et ihmettele turpiinsaamisia. kas vaikka löisin sua,,ei sekään oikeuttaisi lyömään takas ja

syytöksiä ei tarvitse pystyä perustelemaan. sä tiiät ne jo tähän mennessä, mistä mä puhun ja niin muutkin lukijat!!!!!

perustelun oot antanut sä itse vainoillasi ja kuten myös vaikkapa Trissen herjaamisessasi.

Tietenkin syytökset pitää pystyä perustelemaan, tuohan nyt on aivan itsestäänselvä asia.
Eikä tähän mennessä vielä kukaan ole pystynyt perustelemaan tuollaisia kiusaamissyytöksiä, etkä siihen pysty sinäkään.

En hyväksy väkivaltaa, mutta ymmärrän varsin hyvin miksi juuri sinä olet niin usein turpiisi saanut.

ymmärtäminen on hyväksymistä. mietippä itsekkin. et voi olla niin tyhmä että ymmärrät jotain mitä et hyväksy.

Sä oot jo antanut perusteet. EI NIITÄ TARTTE TOISTAA JA TOISTAA JA TOISTAA!! Et sä julista kommunikoinnin sääntöjä vaikka enkä pidät itseäsi kuningattarena.

annoit perusteet ja nyt haluut et mä kertaan kertaankertaan kertaan niitä. jotta voisit taas vänkytttäävänkyttäävänkytttää

Ei tartte perustella SUN kohdallas, kun KAIKKI tuntee SUN TAPAUKSEN!!

Chaos kirjoitti:ymmärtäminen on hyväksymistä. mietippä itsekkin. et voi olla niin tyhmä että ymmärrät jotain mitä et hyväksy.

Sä oot jo antanut perusteet. EI NIITÄ TARTTE TOISTAA JA TOISTAA JA TOISTAA!! Et sä julista kommunikoinnin sääntöjä vaikka enkä pidät itseäsi kuningattarena.

annoit perusteet ja nyt haluut et mä kertaan kertaankertaan kertaan niitä. jotta voisit taas vänkytttäävänkyttäävänkytttää

Ei tartte perustella SUN kohdallas, kun KAIKKI tuntee SUN TAPAUKSEN!!

Ymmärtäminen ei ole sama asia kuin hyväksyminen.

Kukaan ei ole pystynyt perustelemaan väitettä siitä, että minä kiusaan - et sinä, eikä kukaan muukaan.
Perättömien ja perustelemattomien syytösten esittäminen ja toistuva levittäminen täyttää kiusaamisen tuntomerkit.

mene pois sitten. koulukiusaamisessa on se ikävä et koulussa on pakko käydä kun ei oo kotiopettajaan varaa, mutta sä voi paeta mua

järjen käyttöhän oli toivottavaa, joten miksi joka päivä tulet kiusattavaksi moneen paikkaan. jollei kukaan kiusaa niin sä hankit kiusan lällättämällä vänkytyksiä. haastaT kertakaikkiaan.!!
elämä liian tyhjää ja tylsää jotta tavallinen keskustelu súlta onnistuisi.

Chaos kirjoitti:mene pois sitten. koulukiusaamisessa on se ikävä et koulussa on pakko käydä kun ei oo kotiopettajaan varaa, mutta sä voi paeta mua

järjen käyttöhän oli toivottavaa, joten miksi joka päivä tulet kiusattavaksi moneen paikkaan. jollei kukaan kiusaa niin sä hankit kiusan lällättämällä vänkytyksiä. haastaT kertakaikkiaan.!!
elämä liian tyhjää ja tylsää jotta tavallinen keskustelu súlta onnistuisi.

Eli sinä Chaos suoraan ja selkeästi itse ilmoitat kiusaavasi minua tarkoituksella?!?!?

Miksi minun pitäisi lähteä sinua tai muita kiusaamista harjoittavia karkuun?

Onneksi en ole niin sokea ettenkö huomaisi Kyllästyneen oman osuuden siihen, miksi hän tulee aina kiusatuksi.
Eli tapelkaa vaan lapset, saatte tupakkaa.
Todellisuudessa: ÄLKÄÄ TAPELKO, SAATTE VAROITUKSEN!

Admin kirjoitti:Onneksi en ole niin sokea ettenkö huomaisi Kyllästyneen oman osuuden siihen, miksi hän tulee aina kiusatuksi.
Eli tapelkaa vaan lapset, saatte tupakkaa.
Todellisuudessa: ÄLKÄÄ TAPELKO, SAATTE VAROITUKSEN!

No kerropa mikä on minun osuuteni? Mikä on minun kirjoittamani asiaton viesti jossa solvaan, herjaan tai väitän perättömiä jostakusta?

Kerro siis Kontu mikä on se asiattomuus jonka olen kirjoittanut?
Vastaus: Et pysty, koska sellaista ei ole.

Sinä Kontu et puutu kiusaamiseen vaan päinvastoin osallistut siihen itse, ja sitten väität että on minun oma syyni jos joudun kiusatuksi? Perättömien syytösten (kuten väite hillumisesta) levittäminen ja solvaaminen on nettikiusaamista - ja sinä Kontulib olet virallisesti antanut siihen luvan noilla "laajemmilla oikeuksilla".

Kiitos, mutten polta.

Moderaattorin ei koskaan pitäisi ottaa julkisesti kantaa kenenkään puolesta tai ketään vastaan. Siinä menettää kaiken uskottavuutensa puolueettomuuden ja tasapuolisuuden suhteen - mutta omapa on asiasi jos et Kontulib tuota itse oivalla.

Kelju kirjoitti:Varatukarin ylläpitäjän viesti ei jättänyt valinnanvaraa. Kuka uskoo, että ihme tapahtuu ja meno muuttuu?

"
Mikäli tämän foorumin suhteen ei viikon sisällä (ennen lauantaita 9.1.2010.) tapahdu jotain suoranaista ihmettä ja asiat ratkea, tulen poistamaan tämän foorumin käytöstä. Olen antanut tälle foorumille aivan liian monta toista mahdollisuutta ja nyt niiden aika on ohitse."

Mun tietääkseni tilanne on tällä hetkellä tämä:

---

"Ensinnäkin, en ole turhautunut valitusten määrään vaan siihen, että tältä foorumilta löytyy toistuvasti toisten henkilöiden nimittelyä ja vihjailuja, jotka eivät millään muotoa ole sääntöjen tai lakien mukaisia. Toki ne viestit on saatu sitten poistettua. On vain hyvä, että nämä asiat ovat tulleet minun tietooni, sillä yhten foorumin asiat ja ongelmat voivat vaikuttaa kaikkii palvelussa oleviin foorumeihin.

Toiseksi, haluan vain, että foorumille ei ilmesty yhtään asioita joista pitäisi valittaa. Antakaa toki hetki aikaa tämän foorumin valvojille ja ylläpitäjille poistaa kyseenalaiset viestit ennen kuin valitatte niistä minulle saakka. Muutamia kertoja olen saanut ilmoituksen jostain viestistä ja kun olen sähköpostissa olleessa linkissä vieraillut, ei siellä olekaan ollut mitään enää.

Lisäksi kuten täällä on kommentoitu, ei valvonta ole helppoa. Itse toimin vielä suuremmalla foorumilla valvojana / ylläpitäjänä ja se vain on fakta, että kun toiseen suuntaan kumartaa, niin toiseen suuntaan tulee näytettyä sitä toista päätä. Eli kaikkia ei vaan voi miellyttää. Ihmisten näkemykset ovat erilaiset ja asiat ei mene aina juuri niin kuin jokainen haluaa.

Mielestäni nämä tämän palstan ongelmat eivät ole niin suuria, että palsta ansaitsisi tulla suljetuksi. Mikäli kuitenkin solvaaminen ja nimittely ja muu kyseenalainen materiaali täällä jatkuu, niin en voi antaa foorumin olla palvelussa. Toisen foorumin perustaminen ei myöskään tunnu minusta oikealta ratkaisulta, sillä ongelmat vain siirtyisivät sinne. Viikon ajalla haluan antaa tälle foorumille mahdollisuuden ja samalla varoittaa kaikkia mahdollisesta sulkeutumisesta."

http://tukari2.munfoorumi.com/viewtopic.php?p=43624#p43624

---

Voi tietenkin olla, että olen missannut jotain.

Olisiko ylläipitäjä pikkuisen lieventänyt mielipidettään alkuperäisestä?

Tuohon kantelurumbaankohan Jannekin uupui?

---

"KIUSAAMISEN MÄÄRITELMÄ
 
Kiusaamisesta on kyse silloin, kun yksi ja sama oppilas joutuu toistuvasti ja systemaattisesti toisen tai toisten tahallisen, negatiivisen toiminnan kohteeksi. Kiusaamiseen liittyy yleensä voimasuhteiden epätasapaino. Voimasuhteiden ero voi perustua esim. ikään, fyysisiin ominaisuuksiin, asemaan ryhmässä tai tukijoukkoihin. Kiusaajalla on valtaa tai voimaa, jonka avulla hän saa yliotteen kiusatusta. Kiusaaminen on vallan tai voiman väärinkäyttöä.

Kiusaaminen voi olla:

• fyysistä (lyöminen, töniminen, edessä seisominen, estäminen, tavaroiden piilottaminen)

• sanallista (haukkuminen, pilkkaaminen, uhkailua, kiristäminen, sanomisten kommentointi, pilan teko, juorujen levittäminen)

• sosiaalista manipulointia (ilmeily, huokailu, ulkopuolelle jättäminen, toisen puhuttelun väistäminen)

Kiusaamista ei ole, kun kaksi tasaväkistä oppilasta selvittelee välejään tai riitelee, tai kun kiusoittelun ja härnäämisen kohteeksi joutuvat satunnaisesti eri oppilaat. (Salmivalli 2003)
 
Lisäksi kiusaamiselle on tyypillistä, että siihen liittyy ryhmän kiusaamista vahvistava ja hyväksyvä käyttäytyminen."

http://edu.kuopio.fi/snellman/KIUSAAMISEN%20M%C3%84%C3%84RITELM%C3%84.doc

---

Täältä löytyy kiusaamisen määritelmä, jossa ei korosteta vallan ja voiman väärinkäyttöä:
http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/koulurauha/home.nsf/pages/7AB1AF2D09C04B25C2256BDD003AF9F1

TAPPELEMINEN on eri asia kuin kiusaaminen. Tappelun voi aloittaa myös kiusattu.

Tappelemista ei tämän foorumin säännöissä ole kielletty. Kiusaaminen, solvaaminen, vainoaminen, floodaaminen ynnä muu ainoastaan.

On sanottava, että myös tälle kiusaamisen määritelmälle, jossa ei mainita vallan ja voiman väärinkäyttöä, on löydettävissä oikeutuksensa.

---

"Koulukiusaamisen määritelmä

Koulukiusaamisella tarkoitetaan että joku oppilas joutuu toistuvasti saman tai muiden luokkien oppilaiden kiusaamisen kohteeksi. Kiusaajia voi olla yksi tai useampia. Kiusaaminen voi olla esimerkiksi tönimistä, lyömistä, haukkumista ja pilkkaamista, yksin jättämistä, ilkeitä puheita takanapäin.

Kiusaamisesta ei ole kysymys silloin, kun kaksi tasaväkistä oppilasta riitelee tai tappelee keskenään. Kiusaamista eivät myöskään ole satunnaiset, milloin keneenkin kohdistuvat hyökkäykset. Kiusaamista on se, että yhdelle ja samalle oppilaalle aiheutetaan toistuvasti pahaa mieltä.

(Christina Salmivalli)"

http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/koulurauha/home.nsf/pages/7AB1AF2D09C04B25C2256BDD003AF9F1

---

Kelju jossain aiemmin esitteli Christina Salmivallin ajatuksia kiusaamisesta. Muistaakseni siinä oli ajatuksena, että kiusaaminen voi olla vallan tavoittelua silloin kun se ei ole vallan väärinkäyttöä. Haettiin kiusaamisella asemaa porukassa.

Myös ensimmäisessä linkissä oli siis kysymys koulukiusaamisesta.

Mun mielestä Kyllästynyt tappelee paljon, ja haastaa myös riitaa (provosoi riitoja), mutta ei mielestään kiusaa ollenkaan. Pitäisi kai olla vielä yllä mainittuja tarkempi kiusaamisen määritelmä, ennen kuin Kyllästyneelle itselleen voitaisiin osoittaa, että hän on myös kiusannut, sen lisäksi että epäilemättä on joutunut kiusatuksi.

Jos löytyisi jostain sellainen kiusaamisen määritelmä, jonka mukaan tosiasioiden kertominen satuttamistarkoituksessa on kiusaamista, varmaankin Kyllästynyt voisi myöntää kiusanneensa Trisiä ja joitakin muitakin tuon määritelmän mukaan? Vai miten on? Kyllästynyt on aika keskusteleva henkilö omalla tavallaan, luulisin.

Pelkään toisaalta, että sitä päivää, jolloin Kyllästynyt hyväksyy tuollaisen kiusaamisen määritelmän, saatetaan joutua odottamaan aika pitkään. Mutta siis jos jostain syystä joskus hyväksyy, niin sitten varmaan hyväksyy itsensäkin kiusanneen. Toivottavasti. Ei pitäisi itseään ainoana puhtoisena enää sitten. Kuka olisi puhtoinen, en tiedä.

ve e kirjoitti:Mun mielestä Kyllästynyt tappelee paljon, ja haastaa myös riitaa (provosoi riitoja)...

Ei minulla ole mitään hinkua tapella kenenkään kanssa. En vain suostu enää nielemään sitä paskaa jota niin moni (mm. Tristan) on yrittänyt minun niskaani kaataa.

ve e kirjoitti:... Pitäisi kai olla vielä yllä mainittuja tarkempi kiusaamisen määritelmä, ennen kuin Kyllästyneelle itselleen voitaisiin osoittaa, että hän on myös kiusannut, sen lisäksi että epäilemättä on joutunut kiusatuksi...

Kyllä siihen tarvittaisiin se, että joku määrittelisi kiusaamisen kokonaan uudella ja ennennäkemättömällä tavalla; en näes ole kiusannut ketään.

ve e kirjoitti:... Jos löytyisi jostain sellainen kiusaamisen määritelmä, jonka mukaan tosiasioiden kertominen satuttamistarkoituksessa on kiusaamista, varmaankin Kyllästynyt voisi myöntää kiusanneensa Trisiä ja joitakin muitakin tuon määritelmän mukaan? Vai miten on? Kyllästynyt on aika keskusteleva henkilö omalla tavallaan, luulisin...

Tosiasioiden kertominen ei ole kiusaamista. Vielä vähemmän kiusaamista on se, että kertoo tosiasioita kiusaajalle.

ve e kirjoitti:... Pelkään toisaalta, että sitä päivää, jolloin Kyllästynyt hyväksyy tuollaisen kiusaamisen määritelmän, saatetaan joutua odottamaan aika pitkään. Mutta siis jos jostain syystä joskus hyväksyy, niin sitten varmaan hyväksyy itsensäkin kiusanneen. Toivottavasti. Ei pitäisi itseään ainoana puhtoisena enää sitten. Kuka olisi puhtoinen, en tiedä.

En ole koskaan väittänyt olevani mitenkään erityisen puhtoinen, mutta kiusannut en ole ketään.

En myöskään ole rääkännyt ketään (Mureenan levittämä perätön väite), enkä liioin solvannut ketään muuta kuin Mirriä.

Voi hyvinkin olla, ettei kiusaaminen minun elinaikanani lopu, mutta olenpahan ainakin tehnyt parhaani sen estämiseksi.

Kyllästynyt kirjoitti:Kyllä siihen tarvittaisiin se, että joku määrittelisi kiusaamisen kokonaan uudella ja ennennäkemättömällä tavalla; en näes ole kiusannut ketään.

Ktos. Tää oli odotettu vastaus.

Kita kiinni. Kidan ainoa tarkoitus näyttää olevan häiriköinti. - Em. päiväkirjoissa oli solvaavaa, jo poistettua materiaalia.

En tiiä kuka Kita on mutta tykkään jo valmiiksi hänestä.
En myöskään tajua, miten kielioppivirheistä voi muka tunnistaa spesifisti jonkun, kun meitä väärin kirjoittavia on kuitenkin hyvin paljon.

Chaos kirjoitti:En tiiä kuka Kita on mutta tykkään jo valmiiksi hänestä.
En myöskään tajua, miten kielioppivirheistä voi muka tunnistaa spesifisti jonkun, kun meitä väärin kirjoittavia on kuitenkin hyvin paljon.

Eli kannatat nettikiusaamista koska ilmoitat pitäväsi nettikiusaajasta?

Lukijoiden olisi syytä ymmärtää sekin, että sallimalla tuollaiset hyökkäykset ja kiusaamisen, moderaattori hyväksyy nettikiusaamisen sekä ylläpitää sitä.

Chaos kirjoitti:mun ei tartte perustella sulle, miksi mä milloinkin kenestäkin tykkään...

Ei tietenkään, mutta tuohan oli kysymys jonka kirvoitti se, ettei ko. nimimerkki "Kita" ole (täällä) kirjoittanut mitään muuta kuin solvaavia nettikiusaamisen tuntomerkit täyttäviä viestejä.

Chaos kirjoitti:... Sä oot taivava, kuten kaikki nars.. luomaan visioita kertomalla päätelmiäsi muista ihmisistä...

En ole narsisti siinä merkityksessä kuin jossa sinä tuota sanaa käytät.

Chaos kirjoitti:... mistä johtuneekaan, että vuodesta toseen sä ootuseinkin bannissa ja mä en. ...

Yksinkertainen selitys: Moderaattori ei ole ollut tehtävänsä tasalla.

Chaos kirjoitti:... Olet sairaudentunnoton...

Tuskinpa vain. Eikä sinulla ole sen enempää taitoa, kykyjä kuin koulutustakaan diagnosoida ketään.

Chaos kirjoitti:... Mm. Hare on kehoittanut antamaan narsuille samalla mitalla. Toisaalta Vaknin kehoittaa täyttä vetäytymistä jos voi.. mä en aio sillä en väisty. ja Vaknin kehoittaa radiohiljaisuuteenkin.. Tällä erää toimin kuten Hare kehoittaa.

Ilmeisesti sinullekin on annettu "samalla mitalla".
Mikään lukemasi "oppi" ei kuitenkaan anna sinulle oikeutta tai lupaa hyökätä kenenkään kimppuun.

Chaos kirjoitti:mun ei tartte perustella sulle, miksi mä milloinkin kenestäkin tykkään.

"Eli kannatat....." ym.. sanoja mun suuhun. Sä oot taivava, kuten kaikki nars.. luomaan visioita kertomalla päätelmiäsi muista ihmisistä. maalaat taiten mustankin valkeaksi.
Eli koetat aivopestä mut ja eli koetat muuttaa luetun ymmärryksen siksi ymmärrykseksi kuten sinä haluat muiden luettua ymmärtävän.

Lukijoiden olisi kulloinkin ymmärrettävä asiat niin kuin sinä ne haluat??????????????
Toivon, etrtä lukijat ymmärtää että banniesi johdosta sinä liidät kuin olikse omena??
mistä johtuneekaan, että vuodesta toseen sä ootuseinkin bannissa ja mä en. Et tunnista omaa kiusamista, mitätöintiä, alistamista, KYSEENALAISTAMISTASI ja Olet sairaudentunnoton.

Mm. Hare on kehoittanut antamaan narsuille samalla mitalla. Toisaalta Vaknin kehoittaa täyttä vetäytymistä jos voi.. mä en aio sillä en väisty. ja Vaknin kehoittaa radiohiljaisuuteenkin.. Tällä erää toimin kuten Hare kehoittaa.

Kyllästyneen suorassa lauseessa oli kysymysmerkki. Lainaat väärin.

Millä sivulla Hare noin kehottaa?

Chaos kirjoitti: mitätöintiä, alistamista, KYSEENALAISTAMISTASI ja Olet sairaudentunnoton.

Kyllästynyt mitätöi, kyseenalaistaa ja ylenkatsoo mielestään aiheesta. Ei sairaus.

Vai tekeekö Kyllästynyt näitä asioita? Kysymykseen, kiusaako hän, Kyllästynyt on jo vastannut ehdottoman ei:n. Entäs näihin?

Mitä Kyllästynyt tekee? Jotain tekee jokainen.

Mitä minä teen tässä? Jauhan ja kyselen siitä, mitä Kyllästynyt oikein tekee, jos se ei ole kiusaamista. Paljon muutakin kai. En väitä tietäväni ja ymmärtäväni kaikkea.

Kyllä Kyllästynyt myös riitelee paljon. Kai runsas riiteleminen voi joskus olla merkki siitä, että on joutunut kiusatuksi. Liikaa.

Riitelyyn kyllä kuuluu mun mielestä mitätöintiä ja ylenkatseen ilmaisua ainakin. Mun mielestä Kyllästynyt siis tekee niitä. Kumotkaa väitteeni, olkaa ystävälliset. Mielelläni uskon hyvää Kyllästyneestä.

Ylenkatseen osoittaminen ainakaan ei ole juuri millään foorumilla kiellettyä. Se on vaan sitä, ettei pidä jotain toista oikein minään. Erimielisyyttä.

ve e kirjoitti:Kyllä Kyllästynyt myös riitelee paljon. Kai runsas riiteleminen voi joskus olla merkki siitä, että on joutunut kiusatuksi. Liikaa.

Riitelyyn kyllä kuuluu mun mielestä mitätöintiä ja ylenkatseen ilmaisua ainakin. Mun mielestä Kyllästynyt siis tekee niitä. Kumotkaa väitteeni, olkaa ystävälliset. Mielelläni uskon hyvää Kyllästyneestä.

Ylenkatseen osoittaminen ainakaan ei ole juuri millään foorumilla kiellettyä. Se on vaan sitä, ettei pidä jotain toista oikein minään. Erimielisyyttä.

Ylenkatseen löytäminen jostakin on merkittävässä määrin tulkintakysymys.

Ja vaikka nyt syyllistynkin tautologian syntiin: En ole kiusannut ketään. Ja jos edelleen aiot väittää minun kiusaavan, olisi syytä perustella ketä muka olen kiusannut, miten, milloin ja missä.

No poistappa nyt kumminkin.

Väitän, että jos kiusaaminen määritellään siten, että kielteisten tosiasioiden kertominen henkilöstä voi olla kiusaamista, niin kyllä Kyllästynyt sitä joskus on tehnyt. Mutta Kyllästynyt siis kiisti, että tällainen määritelmä kiusaamisesta voisi olla pätevä.

Ja jos Kyllästyneen omatunto todella sallii väittää, ettei hän ole koskaan tuonut esiin kielteisiä tosiasioita jonkun toisen satuttamiseksi, ja siten kiusannut yllä esitetyn kiusaamisen määritelmän mukaan, vaikkakaan ei kaikkien kiusaamisen määritelmien mukaan, niin sitten minun täytyy ihmetellä Kyllästyneen omatuntoa, ja lopettaa keskustelu Kyllästyneen kanssa. HALOO!